|
|
BOLETÍN
REINO DE VALENCIA. número 37. Enero-febrero de
2005 |
|
-
Voces y votos. por José Miguel Orts
-
La dictadura de la dictadura. por Luís Pérez Domingo
-
IX Congreso de la CTC
-
Carta de la presidenta de la CTC
-
Ocho pasos para normalizar la cultura de la muerte
-
Día de la Inmaculada en Valencia
-
20 de febrero: 12 razones para votar no
-
No a la constitución antieuropea. por Luis María
Sandoval
-
Reflexiones sobre la "educación" sexual que se lleva
a cabo en muchos centros educativos
-
Comunicado de la CTC del Reino de Valencia:
Ante la aprobación por el Consejo de Ministros de
del proyecto de ley sobre matrimonios homosexuales
-
En defensa de la lengua valenciana |
|
VOCES Y VOTOS
Cuando este número de Reino de Valencia esté en las
manos de los lectores, se habrá iniciado un nuevo
año que deseamos lleno de bendiciones de Dios para
nuestros socios, amigos y correligionarios y, por
supuesto, para España y el mundo, sacudido por
tantas catástrofes naturales y tantos desastres
originados por la acción del hombre.
En
estos dos meses de periodicidad hemos de destacar, a
escala regional, el recrudecimiento de la “guerra”
–por ahora incruenta- en torno a una de las señas de
identidad del pueblo valenciano, a raíz de las
presiones del Tripartito catalán sobre el gobierno
de la nación y sus repercusiones dentro de nuestros
límites y en la capital administrativa de la Unión
Europea.
Tal como advertía en su nota la Junta de Gobierno
del Círculo Cultural Aparisi y Guijarro, el Partido
Popular, que gobierna la Generalidad Valenciana, es
incapaz de liberarse de la maraña de ambigüedades y
contradicciones que su política de apoyos y de
consensos ha tejido. Pero así como Zapatero ha
optado abiertamente por ceder al chantaje de los
votos parlamentarios, Camps, de cuya buena fe no
dudamos, intenta un difícil equilibrio entre las
demandas maximalistas de los manifestantes y la
inercia de los pasos dados anteriormente por su
partido con los consiguientes intereses creados
dentro del mismo. El manifiesto de la Fundación
Manuel Broseta es un exponente de la postura del
Consell, que González Pons, su portavoz, hacía
coincidir con las explícitas declaraciones del
exconseller Fernando Villalonga, que, a su vez, se
parecían como una gota de agua a otra al frustrado
dictamen de la Acadèmia Valenciana de la Llengua.
Todo ello con la oposición de izquierdas empujando
unida en la misma dirección que Carod Rovira.. Más
las cotas de poder fáctico en el sistema educativo
del mismo signo. Y Unió Valenciana anulada y
fagocitada por el PP.
Mal lo tiene el Sr. Camps para salir airoso de esta
crisis, porque los cambios que habría de acometer,
valiéndose de su actual mayoría parlamentaria, no
perdurarían en caso de perderse ésta y sucederle una
alternativa de signo opuesto.
Los dirigentes políticos valencianos están
condenados a entenderse, a llegar siquiera a un
pacto de mínimos, ahora que llama a la puerta la
reforma del Estatuto de Autonomía. Un pacto que
obviamente no podrá agradar a todos, pero que habrá
que respetar si hemos de convivir.
Queda por ver el grado de correlación entre la
capacidad de movilización de masas y el atractivo
electoral. Si la composición de fuerzas diera un
vuelco en las próximas elecciones autonómicas a
favor del principal convocante de la última
manifestación, el método democrático abriría vías
inéditas. Pero, hoy por hoy, el poder lo deciden,
entre otros ingredientes, los votos y no las voces
aunque clamen cargadas de razón. En las manos de los
valencianos está el tomar decisiones: confiriendo el
poder a quienes les merezcan confianza.
Pero la gobernabilidad implica soluciones a otros
problemas no menos arduos y sería canallesco
aprovechar la carne viva de los sentimientos
populares heridos para colar en la portería
valenciana otros goles más dolorosos. Así que
analicemos con lupa programas y candidatos y votemos
en conciencia.
José Miguel Orts
|
|
LA
DICTADURA DE LA DICTADURA
Aunque el título tenga visos de merodear los
aledaños de un trabalenguas, aseguro formalmente que
no lo es. Sucede que, en ocasiones, resulta más
fácil hallar el titular para el trabajo que se tiene
en mente, que desarrollar la idea que se trata de
exponer. Por eso recurrirá a una his torieta que ha
circulado estos días y que considero muy
ilustrativa. Muchos lectores ya la conocerán, pero
la traigo a colación porque, en cierta forma, suple
con ventaja la consabida imagen más valiosa que mil
palabras. Reza, más o menos, asi: Se recomienda
adquirir lotería del PSOE, porque si el número no
sale premiado, el Gobierno ordenará la repetición
del sorteo hasta que lo sea. Lo verdaderamente
interesante de esta fabulilla es que, pareciendo un
chiste, no lo es. Ofrece con sencillez, incluso con
benevolencia excesiva, un fiel retrato del talante
que impera en las esferas gubernamentales y en el
partido que las nutre. Constituye el esbozo, entre
amable y resignado, de la inquietante realidad
política que vivimos.
Hemos pasado de una oferta de diálogo total a un
monólogo obsesivo, estricto, despreciativo, donde la
única voz que se escucha es la del Gobierno y su
partido. Todo lo demás no cuenta. Fiel a sus viejos
demonios, el PSOE se proclama único poseedor de la
verdad. Más aún, él es la verdad. Quienes no se
acomodan al rancio mesianismo, se convierten en el
enemigo a batir. Sean otros partidos politicos, sea
la Iglesia Católica que, una vez más, como siempre,
se erige en firme baluarte de los derechos humanos.
Todo totalitarismo necesita un enemigo al que
satanizar, porque es la coartada que justifica su
existencia. Nos hallamos en la fase previa a la
dictadura de la dictadura. Es decir, la dictadura de
un partido político en el marco de la dictadura que
venimos soportando de todos los partidos, en un
régimen pretendidamente democrático, en el que la
sociedad ni siquiera alcanza el papel de convidado
de piedra, y a los ciudadanos se nos reserva la
participación cada cuatro años en la tragicomedia
del sufragio.
A
este respecto, hace pocos d hemos tenido un episodio
más que confirma lo dicho. Los representantes de las
asociaciones de las victimas del terrorismo, en su
declaración ante la inútil y vergonzosa Comisión del
l l-M, reclamaban que fuera una comisión de
independientes, sin la presencia de los partidos
políticos, la que investigara todo lo sucedido en el
más terrible de los atentados sufridos en nuestra
patria. Pues bien, los partidos políticos, sin
excepciones, se apresuraron a rechazar tan atrevida
propuesta. Y entre otras, se daba como razón suprema
para no acep tarla que los españoles pensarían que
los partidos no eran capaces de hacer su trabajo. Lo
peor es que, en este caso, el acierto es doble. De
los políticos, al suponer lo que piensan -pensamos-
los españoles; de éstos, al calificar de incapaces a
los políticos, adjetivación que se han ganado a
pulso al engolfarse en subrayar su verdad sin
afanarse en desvelar la verdad. A las pruebas me
remito.
Traicionados por su consustancial tendencia a la
dictadura, los socialistas se empecinan en reafirmar
sus trasnochadas aspiraciones, otorgando a la
democracia un mero carácter instrumental. Para su
desgracia, la carencia del modelo por excelencia,
felizmente desaparecido, les obliga a conformarse
con deplorables escarceos que no pasarian de
ramplones y grotescos si no comprometieran el buen
nombre de España, a la que sumen en el ridículo, la
irrelevancia y el descrédito, de la mano del patán
venezolano ayuno de educación y de la más
insignificante enjundia política, y del contumaz
tirano caribeño con las manos tintas de sangre de
sus abundantes víctimas.
No
perdamos de vista la situación actual y
permanezcamos atentos para impedir que se cumplan
los planes de una izquierda desnortada que pasan,
como estamos viendo, por amordazar a los católicos
-todos los católicos somos Iglesia, arrinconándonos
en los templos, y anular a los partidos que todavía
pueden oponerse a sus designios. La vieja táctica,
camuflada ahora tras un rostro que se pretende
amable, pero que no es menos agresivo y provocador
que en pretéritos periodos de nuestra historia. Esto
es lo que hay y contra esto hay que trabajar y
luchar.
Luis Pérez Domingo
|
|
IX CONGRESO DE LA CTC
Los días 4, 5 y 6 de Diciembre de 2004 se celebró en
el Hotel Gran Versalles de Madrid el IX Congreso
Nacional de la Comunión Tradicionalista Carlista.
Acudieron los compromisarios elegidos por las Juntas
Regionales del Principado de Cataluña, Navarra,
Castellón, Valencia, Sevilla y Madrid, incluidos los
Delegados de aquellas regiones donde aún no se ha
constituido Junta Regional. En él se expusieron
interesantes ponencias referidas a temas de
actualidad y organizativos, como Europa y el
futuro tratado por el que se establece una
Constitución para Europa, Análisis y Orientación
Política o la Inmigración.
Asimismo, quedó constituida la Permanente de la
nueva Junta de Gobierno, aceptada por una amplia
mayoría, y se eligieron los nuevos Consejeros
Nacionales:
· Presidenta: María Cuervo-Arango
· Secretario General: Javier Zazu
· Tesorero: Félix Zorrilla
· Secretarios miembros de la Comisión
Permanente: Domingo Fal-Conde, J.Carlos Gª de
Polavieja, Miguel Angel Garisoain, Carlos Ibáñez
Estévez, Carlos Ibáñez Quintana, Rafael Mir,
Vicente Porcar (Junta Carlista de Castellón) y
Javier Vives.
· Vocales presidentes de Juntas Regionales:
Javier Garisoain (Navarra), Manuel Onrubia
(Sevilla), José Miguel Orts (Valencia),
Evaristo Palomar (Madrid), Carlos Ram de Viu
(Cataluña), José María Salvo (Aragón).
· Consejeros Nacionales (por orden de
votos): Evaristo Palomar, José Miguel Orts,
Santiago Arellano, Romualdo Bermejo, Domingo Fal-Conde,
José Fermín Garralda, Javier Barraycoa, Miguel Angel
Garisoain, José Antonio Bejarano, Carlos Vives, Juan
José Ibáñez, Javier Garisoain, José María Artola,
José Monzonís, Carlos Ibáñez Estévez, Juan C. Gª
de Polavieja, Ana Fal-Conde, José Vives, Carlos Ram
de Viu y Miguel Angel Belmonte.
(En negrita figuran los representantes valencianos)
|
|
CARTA DE LA PRESIDENTA DE LA CTC
Queridos carlistas:
Al ser aceptada otra vez como Presidenta de la Junta
de Gobierno de la CTC quiero agradecer la confianza
puesta en mí y en la nueva Junta.
Debemos darnos cuenta que el momento actual es
decisivo, y que es importantísimo que estemos unidos
y dispuestos en todo momento para organizar actos,
conferencias, reuniones, excursiones, y sobre todo
oraciones contra tanto desatino.
Que todo el mundo sepa que la CTC sigue en forma y
dispuesta.
Debemos darnos cuenta de la importancia que tiene
hoy en día una organización con la preparación
política como la nuestra, la historia, los
desengaños y la esperanza.
Puso Dios en nuestras manos por Su Voluntad este
tesoro de sistema de Gobierno tradicional que no
debe quedar escondido, sino que luzca e ilumine a
toda persona de buena voluntad.
Reconociendo nuestra pequeñez, nos ponemos en manos
de Dios y encomendamos esta nueva etapa bajo la
protección de la Inmaculada Concepción, Patrona de
España.
María Cuervo-Arango Cienfuegos-Jovellanos
Oviedo, 8 de diciembre de 2004
|
|
OCHO PASOS PARA NORMALIZAR LA CULTURA DE LA MUERTE
A
pesar de la tremenda repulsa que producen a
cualquier persona con sentido común, las actuales
tendencias pro-muerte son muy antiguas. No tienen
nada de progresistas. La cicuta existía ya en
tiempos de Hipócrates y aparece proscrita en el
juramento hipocrático que todos los médicos han
hecho siglo tras siglo antes de empezar a ejercer su
profesión. La película La vita è bella de
Roberto Benigni recoge el alegato de una señora nazi
que presume de que los alumnos de colegios del
Tercer Reich saben calcular muy bien cuánto se
ahorra al erario público al eliminar a los enfermos
crónicos. El error de la eugenesia y la «higiene
racial» es también muy viejo.
Hace mucho tiempo que se describieron cuáles deben
ser los pasos –cuidadosamente cronometrados– que hay
que dar para lograr una estrategia de marketing
social que consiga que muchos se traguen la
aceptabilidad de la eutanasia, del aborto o de
cualquier otro atentado contra la vida y su
dignidad.
Estos pasos sucesivos para engañar a candorosos
son:
1. Búsquese un caso lacrimógeno
2. Désele toda la publicidad posible a ese
caso
3. Cuando todos conozcan el caso lacrimógeno,
hágase una transgresión abierta de la ley
4. Désele toda la publicidad posible a esa
trasgresión
5. Búsquese a un enemigo para demonizarlo y
ridiculizarlo de modo caricaturesco y cruel
6. Difúndase que la eutanasia es una «realidad
social» y que el legislador debe regularla
7. Defiéndase una ley que tenga –sólo en su
letra– un carácter altamente restrictivo
8.
Una vez conseguida la aprobación de la ley, basta
con ir interpretándola cada vez más laxamente para
llegar a un uso generalizado de la eutanasia.
|
|
DÍA DE LA INMACULADA EN VALENCIA
La
CTC del Reino de Valencia celebró el día 8 la
festividad de la Inmaculada Concepción de María,
patrona de España y de la Juventud Carlista, con la
Santa Misa, celebrada en la iglesia parroquial de
Santo Tomás Apóstol y San Felipe Neri de Valencia, a
las 11, por el consiliario del círculo cultural
Aparisi y Guijarro, Rvdo. D. Francisco Suárez.
Dado el estado de las obras del local social del
círculo Aparisi y Guijarro en Valencia, la entidad
invitó a sus socios y amigos a una suculenta paella
en el círculo cultural católico San Miguel de Liria.
Al término de la misma, el presidente regional de la
CTC, José Miguel Orts dirigió unas palabras a los
comensales, glosando el significado del patronazgo
de la Virgen María, la Llena de Gracia, y dando
noticia de los contenidos del IX congreso nacional
de la CTC de los días 4, 5 y 6 de diciembre y de la
elección de la nueva Junta de Gobierno, en nombre de
la cual saludó y animó a los carlistas allí
congregados.
|
|
20
DE FEBRERO: 12 RAZONES PARA VOTAR NO
El
próximo 20 de febrero los españoles estamos llamados
de nuevo a las urnas, esta vez dicen que es para
conocer la opinión del pueblo sobre la Constitución
Europea. Es de esperar una grandísima campaña
mediática previa que nos machacará sobre lo
importante que es ir a votar y, por supuesto, votar
sí. Con ello se intentará atenuar una abrumadora
abstención y la posibilidad de un NO que pudiera
poner en aprietos los proyectos para Europa de
personajes como Giscard d´Estaing o el mismo
Rodríguez Zapatero.
Los carlistas estamos en campaña pidiendo el NO.
Queremos aportar razones para el NO que puedan
servir para nuestra reflexión y la de la gente
cercana a nosotros.
-
No, porque es una burla a la sociedad someter a
referéndum un texto de 500 páginas.
-
No, porque en vez de promover un debate serio se
quiere imponer una aprobación rápida a toda costa.
-
No, porque el texto ignora a Dios y las raíces
cristianas de Europa.
-
No, porque propone una Europa sin fundamentos
claros, ambigua y relativista.
-
No, porque no garantiza el derecho a la vida, ni la
libertad de enseñanza, ni los derechos de la
familia.
-
No, porque España pierde peso e influencia.
-
No, porque perjudica a los países más pequeños y más
pobres.
-
No, porque no garantiza la defensa de todo el
territorio español.
-
No, porque posibilita que leyes europeas de obligado
cumplimiento prevalezcan sobre el derecho estatal y
foral.
-
No, porque adultera el principio de subsidiariedad
aplicándolo de forma totalitaria.
-
No, porque favorecerá las aspiraciones de los
nacionalismos "sin estado".
-
No, porque consolida una Europa vacía, dirigida por
una gran burocracia desmesurada, lejana, oscura,
antidemocrática, anónima, dirigista y absorbente.
Recordar que también se está realizando una campaña
propagandística de adhesivos por las calles del
Reino de Valencia, en las que decimos bien claro que
NO queremos esta constitución atea que reniega de
las raíces cristianas de Europa.
|
|
NO
A LA "CONSTITUCIÓN" ANTIEUROPEA
Razones morales y prácticas para votar no a una
constitución antieuropea, y desmentido de amenazas
de posibles peligros si no se aprueba en el
referéndum de Febrero
Te
invito a votar NO en el referéndum de ratificación
de la Constitución Europea que se celebrará el
próximo mes de febrero.
Puede que haya quien invite a votar NO por motivos
con los que no coincidamos: desde nacionalistas
antiespañoles a partidarios de votar no por sistema
o por perjudicar al actual gobierno. Pero ese no
sería motivo para verse obligados a votar
afirmativamente.
Tampoco entendemos que votar NO sea signo de
antieuropeísmo: entendemos que es una
responsabilidad de todos los ciudadanos españoles
interesarse y participar en decisiones graves que
atañen a la comunidad jurídica europea de la que
España es hoy parte, responsabilidad que obliga
igualmente a aquellos que no fueran partidarios en
su momento del ingreso en la Unión Europea.
La Constitución Europea, tratado internacional
firmado el pasado mes de octubre en Roma, y cuya
prevista entrada en vigor se ha previsto para el 1
de noviembre de 2006, si es ratificada, ocupa en su
versión oficial en internet 349 páginas.
Evidentemente hay en ella de todo, y mucho es
abstruso o discutible. Una disconformidad parcial
justificaría un disgusto mayor o menor, pero no
nuestra recomendación de votar NO.
Dejando de lado razones políticas y económicas, que
las hay, para decir NO a la Constitución Europea nos
vamos a detener sólo en razones de principio,
fáciles de comprender, y con las que no existe
posibilidad de gradación.
En primer lugar -en todos los sentidos- creemos que
se debe votar NO porque el preámbulo carece de la
más mínima referencia a la herencia cristiana de
Europa. Esa Europa cuyos pueblos, según dicho
preámbulo, “sin dejar de sentirse orgullosos de su
identidad y de su historia nacional, están decididos
a superar sus antiguas divisiones”. Pues,
precisamente, la identidad de todos los pueblos de
Europa sin excepción se forja en torno de la
religión cristiana, con lo que ésta debe ser a la
vez motivo de orgullo nacional y substrato de unidad
europea.
¿Esa ausencia es motivo suficiente para votar NO a
la Constitución Europea?
Lo es porque se trata de una ausencia muy injusta:
la mención a la matriz cristiana de Europa obedece a
la realidad de las cosas. Lo es por deliberada, que
no inadvertida: la mitad de los países de Europa
pidieron su inclusión y sólo la oposición radical de
los representantes franceses, encastillados en el
laicismo, impidieron su inclusión pacífica. Y lo es
por preocupante, porque si la mera mención fuera del
articulado de la mención cristiana molesta a tantos,
tenemos que sospechar qué tipo de mercancías
sociales se va a pretender introducir con dicha
Constitución hasta el punto de ser incompatibles con
el mero nombre cristiano en su frontispicio.
Como empezamos a tener muestras de lo que significa
tener gobernantes imbuidos de
laicismo militante nos importa mucho más la
declaración explícita de laicismo en una instancia
superior que se nos va a invitar a refrendar. Por
sana precaución debemos votar NO.
Pero también por sentido de Iglesia, los laicos que
la constituimos debemos votar NO. Los obispos de
Europa, y muy en particular el Papa, han reclamado
con suma insistencia la inclusión de alguna
referencia cristiana, siquiera fuera basada en la
historia. En todo momento han dado la mayor
importancia a la cuestión. No parece que nuestro
papel deba ser desautorizar ese juicio votando como
sí no tuviera mayor importancia el que no les hayan
atendido. Si era importante para el Papa y votamos
sí a los que le han desoído estaremos
desautorizándole. Si votamos NO respaldaremos su
juicio y haremos llegar el mensaje de que los
cristianos merecemos no menos deferencia que las
mimadas minorías que tanto preocupan a los
eurocorrectos políticos.
Efectivamente, la preocupación que nos suscita el
preámbulo se confirma al examinar los artículos II-61
a II-114 que constituyen la Carta de los Derechos
Fundamentales de la Unión.
En el artículo II-62,1 se afirma “Toda persona tiene
derecho a la vida”. En estos momentos tal
formulación es insuficiente y preocupante. Tenemos
la experiencia de la Constitución Española, cuyo
texto (art. 15) “todos tienen derecho a la vida”
pretendía asegurar el derecho a la vida de los no
nacidos y, como tales, no reconocidos jurídicamente
como personas. Si conocemos el resultado de la
interpretación del Tribunal Constitucional,
favorable en la práctica al aborto, aunque no
teóricamente, un texto europeo de rango superior que
reserva el derecho a la vida a las “personas”
descarta toda posibilidad de revertir las leyes
abortistas por falta de amparo euroconstitucional.
Por prevención, en defensa de la vida, debemos votar
NO. Es igualmente sospechoso que dicho artículo se
ocupe de vedar la muerte de un europeo por castigo
penal, pero omita el peligro de eutanasias
‘periciales’. El texto no está a la altura de las
cuestiones contemporáneas... porque no quiere
estarlo a favor de la vida. También en el artículo
siguiente se prohibe solamente la clonación
reproductora, con lo que se admite la clonación mal
llamada terapéutica y muchas otras aberraciones
bioéticas. Repetimos: la defensa de la vida
inocente, inicial y final, es un solo motivo, pero
del máximo peso que justifica nuestra recomendación
de votar NO en el referéndum previsto para febrero.
Y sin salir de los principios de la Carta de los
Derechos Fundamentales, la prohibición de toda
discriminación por orientación sexual (artículo II-81,1)
no hace sino conceder un fundamento de máximo nivel
a la tendencia de legalizar la homosexualidad con
relaciones llamadas ‘matrimonio’ y susceptibles de
adoptar hijos. Eso, si no se acogen además a las
ventajas de la siempre nociva discriminación
positiva por razón de sexo(art. II-83) para
convertir la inversión sexual en un mérito social.
Para cerrar el paso al pretendido matrimonio
homosexual con adopción de hijos debemos primero
votar NO a la Constitución Europea.
Existe, por último, un motivo muy conveniente de
conocer. Votaremos NO porque debemos, y porque
creemos que coincidirá con nosotros un número
suficiente de españoles como para que triunfe. Y eso
no será malo. Ni pasará nada.
La Unión Europea, si triunfa el NO, como debemos
conseguir, no se romperá, ni dejarán de entrar
Polonia o Malta, ni necesitaremos pasaporte para ir
a Portugal, ni se retirarán los euros de la
circulación. Los políticos, sí, deberán atender a la
opinión popular de que con la vida, la familia y la
herencia cristiana no se juega... Y mientras
seguirán en vigor las estipulaciones del Tratado de
Niza, más favorables a los intereses de los
españoles y a las que el actual gobierno ha
renunciado sin necesidad ni contraprestaciones.
Te instamos a dejar de pensar que el referéndum de
febrero es un trámite afirmativo obligado. Se debe
votar NO a la Constitución Europea y no nos vamos a
encontrar solos en esa opinión. ¡Podemos
conseguirlo!
Luis María Sandoval
Revista Arbil nº 88
|
|
REFLEXIONES SOBRE LA “EDUCACIÓN” SEXUAL QUE SE LLEVA
A CABO EN MUCHOS CENTROS EDUCATIVOS
Creemos que son necesarias una serie de reflexiones
referidas al auténtico adoctrinamiento que muchos
de nuestros jóvenes reciben en los centros de
enseñanza en materia sexual. Cualquiera que haya
podido leer los folletos editados por la Generalitat
Valenciana o haya visto lo que se ofrece a los
alumnos en “el bus del SIDA” en las puertas de los
colegios, o lo que se enseña en las aulas en las
charlas “formativas”, llegará a la conclusión de que
algo está fallando en este tipo de “educación”
sexual que se olvida de los valores, de la
responsabilidad, del respeto, del significado
profundo de la sexualidad humana...
En
estas campañas a los padres se les considera
ignorantes y se les pretende suplantar en este tipo
de educación ¿No es ello totalitarismo, abuso de
poder? Instituciones y empresas sin escrúpulos ven
en nuestros hijos a clientes fáciles de un negocio
millonario, con la excusa del SIDA y del aborto en
adolescentes. Mediante campañas gubernamentales y
otras se les imparte un tipo de educación que no
está de acuerdo con las convicciones morales de
muchos.
¿Por qué se engañan con la expresión «sexo seguro»?
Según el índice de Pearl, el fallo del preservativo
se sitúa entre el 12 y el 16 por ciento. Todos los
jóvenes tienen hoy sobrada información sobre los
condones ¿Por qué han aumentado los embarazos no
deseados? ¿No será porque los parches no remedian
nada y las campañas sobre el preservativo entre los
jóvenes lo que crean es adicción al sexo?
Irresponsablemente, no se informa sobre el tamaño
del virus del Sida, cientos de veces más pequeño que
el espermatozoide, por lo que puede colar por los
poros del preservativo con más facilidad aún. El
preservativo reduce pero no elimina completamente el
riesgo de contagio del SIDA. Lleva razón la OMS en
su declaración de 20-1-92: «Sólo la abstinencia o la
fidelidad recíproca perdurable entre los compañeros
sexuales no infectados elimina completamente el
riesgo de infección por el VIH». Las campañas en
este sentido contra el SIDA en Uganda han dado
excelentes resultados. Por ese camino quieren ir
también Estados Unidos ¿Cuando se abrirán aquí los
ojos?
Ahora se intenta utilizar a los jóvenes para
promocionar la «píldora del día después», y que la
consuman gratis de las arcas del estado. Se oculta
que tiene un mecanismo antiimplantatorio y que, por
tanto, es abortiva ¿Por qué no se informa de sus
riesgos para la salud?
A nuestros jóvenes sanos debemos educarlos no para
el sexo sino para el amor, para un amor maduro entre
hombre y mujer, Enseñar a controlarse, a respetarse
y a respetar al otro, sin considerar a nadie como
objeto, como un “clineex” que se usa y se tira
|
|
Comunicado de la CTC del Reino de Valencia
Ante la aprobación por el Consejo de Ministros de
del proyecto de ley sobre matrimonios homosexuales
Ante la aprobación por parte del Consejo de
Ministros del proyecto de ley sobre
“matrimonios homosexuales”, la
Comunión
Tradicionalista Carlista del Reino de Valencia,
quiere expresar su rechazo ante esas medidas.
Dichas leyes no son positivas para la sociedad, ya
que fomentan la desestructuración de la misma, al
equiparar lo que son realidades totalmente opuestas:
el Matrimonio entre un hombre y una mujer y las
parejas de hecho homosexuales; es decir, se
pretende restar todo sentido al Matrimonio,
poniéndolo al mismo nivel que una “convivencia
afectiva” entre dos personas con independencia de su
sexo.
Pensamos que con estas medidas se está atentando
contra la institución del Matrimonio, que es el
fundamento de la comunidad familiar. Se atenta
contra la familia, que es la célula básica de la
sociedad civil. Se atenta, por tanto, contra la
misma sociedad y contra su estabilidad y progreso.
Estamos jugando peligrosamente con nuestro futuro.
Asimismo, nos resulta totalmente incomprensible la
posibilidad de igualar jurídicamente la unión de un
hombre y una mujer en el Matrimonio, con la de
personas de un mismo sexo. El amor conyugal tiene
únicamente sentido y plenitud en la
complementariedad sexual y en la fecundidad de las
relaciones, siendo, por lo tanto, algo
diametralmente opuesto a la convivencia homosexual,
con lo que nos resulta ilógica su equiparación.
Con estas medidas, apreciamos la confirmación de lo
que viene siendo una creciente tendencia al control
e intervención del Estado en todos los ámbitos de la
vida de las personas y de la sociedad, atribuyéndose
competencias que no le corresponden, dando rango
jurídico a cualquier realidad que nos rodea, sea o
no positiva. En el caso concreto de la institución
familiar, queremos constatar una realidad que
sabemos indiscutible: La familia es una sociedad más
antigua que cualquier otra y sus derechos son
también anteriores. Siendo sujeto de derechos y
deberes antes que el Estado y que cualquier otra
comunidad, la familia se impone a la autoridad
pública al ser anterior a todo reconocimiento por
parte de esta autoridad. Queremos denunciar que con
estas leyes se está atentando desde las
instituciones públicas contra el derecho propio y
primordial del que es sujeto la institución
familiar.
Como carlistas y católicos queremos manifestar
nuestro absoluto rechazo a estas leyes que
contribuyen, aún más, al constante proceso de
secularización y descristianización de la sociedad
española.
Creemos que en esta España de hoy existen realidades
sociales con las que el Estado debería tener mayor
consideración y respeto, por ejemplo las familias,
fundamentadas en el vínculo matrimonial; las
familias numerosas; los matrimonios jóvenes que ven
con temor su futuro inmediato ante la precariedad
laboral...¿No son realidades mucho más urgentes y
necesarias que el legalizar conductas que afectan a
la esfera de la privacidad de las personas?
José Miguel Orts Timoner
Presidente Regional de la CTC del Reino de Valencia
Valencia, 30 de diciembre de 2004
|
|
EN
DEFENSA DE LA LENGUA VALENCIANA
Cuando en los no muy lejanos tiempos de las
presidencias autonómicas de Zaplana en Valencia y
Pujol en Cataluña, ambos políticos acordaron los
fines y bases de lo que llegaría a ser la Acadèmia
Valenciana de la Llengua, nadie en su sano juicio
hubiera podido imaginar el acelerón de la ofensiva
pancatalanista que ha sacudido no sólo las
relaciones entre las dos comunidades hermanas sino
los cimientos del mismo estado de las autonomías, a
raíz de la puesta en marcha del tripartito que ha
sucedido a la hegemonía de Convergència i Unió.
Esquerra Republicana
de Catalunya ha echado un segundo órdago a la
democracia después de los contactos de su jefe con
ETA: Vende sus votos a los nuevos presupuestos a
cambio de una toma de posición del gobierno español
en contra de la existencia política del valenciano
como idioma diferenciado, en aras de la unidad de la
lengua catalana. Aunque ello conlleve cargarse el
Estatuto de Autonomía y toda la legislación
lingüística de la Generalitat Valenciana. Y
contrariar razones y sentimientos de muchos
valencianos.
El gobierno de la nación ha cedido al chantaje, en
su política de cesión sistemática. Lo cual
incrementa cualitativa y cuantitativamente la cuenta
de agravios a los valencianos: la anulación del
transvase del Ebro, la demora y modificación en el
trazado del AVE, las dificultades a la Copa América,
el descenso de inversiones estatales en la región,
etc. Ahora le toca el turno a la más característica
de las señas de identidad: la lengua propia.
Los gobernantes valencianos del PP han respondido
airados y sorprendidos. ¿Candidez o hipocresía? Si
pidieran un dictamen técnico a la Acadèmia
Valenciana de la Llengua podrían encontrarse con un
pronunciamiento próximo a las tesis lingüísticas de
Carod Rovira, que son oficialmente compartidas por
todas las Universidades valencianas y que figuran en
los curriculums de educación primaria, secundaria y
superior, son implícotamente requeridas por la Junta
Qualificadora de Valencià e inspiran la misma
ortografía del Diari Oficial de la Generalitat y
demás medios públicos de comunicación. ¡A buenas
horas estas reacciones defensivas! Pero benditas
sean.
El expresidente y actual portavoz socialista en el
Senado, Joan Lerma, en su declaraciones
teledifundidas, coincidía con el presidente del PP
catalán, Josep Piqué, su convencimiento de que se
trata dos nombres para un mismo idioma. Y de ahí en
adelante opinan las fuerzas de izquierda que
conforman la oposición al Consell del PP, a pesar de
su aparente compromiso estatutario.
No nos podemos fiar, pues, de los partidos al uso.
Para ellos no hay verdad ni mentira. Por ello, a
pesar de las cautelas del PP, estimamos que ha
llegado de nuevo la hora de que el pueblo salga a la
calle a hacer oir su voz. Y a ello le convoca el
Círculo Cultural Aparisi y Guijarro, junto a otras
entidades cívicas valencianas, el día 27 de
noviembre, a las 12:00 horas, desde la plaza de San
Agustín de Valencia
Sin connotaciones nacionalistas. Contra la maniobra
centralista de anular el valenciano. Por la lengua
valenciana viva y auténtica en el Reino de Valencia,
en España y en Europa.
Y atención a provocadores y aprovechados
LA JUNTA DE GOBIERNO DEL CÍRCULO CULTURAL APARISI Y
GUIJARRO
Valencia, 17 de noviembre de 2004
|
|
|
