|
|
BOLETÍN
REINO DE VALENCIA. número 54.
Marzo-abril de
2008 |
|
-
Comunicado de la Junta Regional del Reino de
Valencia sobre la escasez de agua
-
Bernat Soria dice que el ser humano no tiene alma
hasta los 14 días. por Rubén de Cardeñosa Serrano
-
Democracia y representatividad. por Federico
Ferrando
-
Análisis del resultado electoral del 9 de marzo
|
|
COMUNICADO DE LA JUNTA
REGIONAL DEL REINO DE VALENCIA SOBRE LA ESCASEZ DE
AGUA
La
reciente puesta en marcha de un transvase de agua
entre la desembocadura del Ebro y la ciudad de
Barcelona ha vuelto a poner de actualidad el crónico
problema de la distribución desigual de agua que
existe en nuestra Patria, convertido en asunto mayor
a causa de la repetición de los años de sequía y la
suspensión del Plan Hidrológico Nacional puesto en
marcha en 2003 por el gobierno Aznar y derogado por
el gobierno actual.
La
Permanente de la Junta de gobierno de la Comunión
Tradicionalista Carlista ha elaborado una
nota sobre este asunto
que suscribimos plenamente. Debido, no obstante, a
la particular importancia que tiene este tema en
nuestro Reino, la Junta Regional cree obligado
manifestar las siguientes consideraciones y
propuestas para tratar de paliar la escasez de agua
en nuestra región.
1)
Proponemos la constitución de una auténtica comisión
delegada de la gestión del Agua, constituida por
representantes de la Confederación Hidrográfica del
Júcar y las cuencas menores, asociaciones de
regantes, industria y municipios, asesorada por
técnicos expertos en la materia. Es fundamental que
esta comisión tenga autonomía financiera, poder
ejecutivo y capacidad mandataria en sus
recomendaciones, de modo que únicamente dependa de
unas Cortes constituidas según el modelo
tradicional.
2)
Promover una campaña de concienciación real a la
población sobre la escasez de agua para su mejor
aprovechamiento posible.
3)
Acometer una inversión seria, con financiación
pública de todas las administraciones, para renovar
la red de distribución de aguas, por la cual se
pierde casi el 20% del total, en un derroche
absolutamente imperdonable.
4)
Impulsar la modernización de sistemas de riego y uso
industrial del agua, de forma que se maximice su
uso. Tal modernización ya ha sido llevada a cabo por
las administraciones públicas, pero se debe concluir
este proceso con la mayor premura posible.
5)
Incrementar el precio del agua, artificialmente bajo
en las circunstancias actuales. Tal incremento del
precio, que serviría tanto para disuadir del
derroche de agua como para financiar las obras
necesarias para su mejor aprovechamiento, debe tener
en cuenta si su uso forma parte de un proceso
productivo o no. En ese sentido, el consumo humano
(sobre todo el suntuario) debe sufrir en mayor
medida ese aumento de precio, disminuyendo el
aumento en el caso de la industria y no ejecutándose
en el caso de la agricultura, cuya situación ya es
suficientemente precaria en las circunstancias
actuales. Asimismo ese aumento debe individualizarse
en cada área en función de la disponibilidad de
agua.
6)
Asegurarse por leyes e inspecciones severas que el
uso lúdico de agua no potable, incluyendo piscinas,
lugares de ocio o instalaciones deportivas, se
realiza con agua reciclada, sin realizar tomas de la
conducción general.
7)
Incrementar el número y modernización de
depuradoras, de forma que se utilice el máximo
posible de agua depurada.
8)
Aprovechar mejor el agua subterránea, abriendo
nuevos pozos y evitando la sobreexplotación y
salinización de los ya existentes.
9)
Reducir la construcción de desaladoras a los puntos
concretos de la costa donde su precio y coste de
mantenimiento sea rentable, suspendiendo
inmediatamente los proyectos de grandes desaladoras
como fuente principal de agua, por su elevado coste
económico y energético, y su importante
contaminación.
10) Acometer la construcción de infraestructuras de
almacenamiento y transporte del agua. Dado que el
cambio climático nos condena a tener temporadas de
lluvia más cortas e intensas, se deben aumentar el
número y capacidad de los embalses, para tratar de
retener la mayor cantidad de agua de lluvia posible.
Asimismo, se debe establecer una red de tomas de
agua entre las distintas cuencas de forma que las
excedentarias puedan suministrar a las deficitarias
si se precisa. Esto significa que esas redes, en
función de las necesidades y de la solidaridad entre
españoles, deben incluir cuencas externas a nuestro
reino, siempre que su excedente sea real.
11) Para favorecer el ciclo de lluvias local, es
aconsejable emprender un programa de forestación
intensiva en las zonas baldías de nuestro reino,
gestionadas por municipios y mancomunidades, para su
aprovechamiento comunal y mejor cuidado.
12) Se debe frenar en la medida de lo posible el
consumo excesivo de agua por aumento de población.
Si bien es evidente que la población estable no
puede perder su suministro, en nuestra región sí se
puede limitar el consumo debido al turismo y la
segunda vivienda. La potenciación del turismo de
calidad, con unos ingresos similares pero menor
volumen de visitantes, y por tanto consumo de agua,
es un objetivo que sólo algunos municipios
potencian. La especulación inmobiliaria, basada en
las inmensas urbanizaciones, sostenedora del
corrupto sistema de partidos que nos gobierna, es el
gran obstáculo que lo impide.
El
agua es un bien vital y escaso en nuestras tierras.
Su uso racional, orientado por las indicaciones de
expertos en la materia, y el transvase de agua desde
las cuencas excedentarias a las deficitarias, es la
solución para
resolver un problema muy grave que amenaza con
destruir la agricultura de nuestro Reino,
particularmente en las comarcas interiores de los
ríos Segura y Vinalopó, así como otras zonas
castigadas por la sequía. De consumarse este
proceso, ya comenzado, provocaría la quiebra
económica de centenares de miles de familias, el
abandono y empobrecimiento de esos municipios y la
migración de la población hacia las localidades ya
superpobladas de la costa.
Nuestras propuestas se asocian indefectiblemente a
la exigencia de que la gestión primera de los
recursos hídricos, como tantas otras, sea
encomendada a los cuerpos intermedios de la sociedad
y a los técnicos expertos en la materia, excluyendo
a la casta política que no ha dudado en agitar todo
tipo de miedos y rencillas entre españoles,
consiguiendo en parte enfrentar a nuestro reino con
las regiones hermanas del Reino de Aragón y el
Principado de Cataluña.
Junta Regional del Reino de Valencia
28
de abril de 2008, festividad de san Pedro Chanel,
sacerdote y mártir, reconciliador de los enfrentados
|
|
BERNAT SORIA DICE QUE EL SER
HUMANO NO TIENE ALMA HASTA LOS 14 DÍAS
Varias personas me han preguntado por las
declaraciones del profesor Bernat Soria en su
reciente estancia en Las Palmas de Gran Canaria.
Este investigador ha afirmado que el ser humano no
tiene alma hasta los 14 días. Resulta interesante
que, a diferencia de aquél famoso cirujano que nunca
se había encontrado en sus operaciones con el alma,
nuestro investigador haya descubierto que los
embriones que él manipula la empiezan a tener a
partir del día 14.
La
afirmación tiene importancia, porque hasta ahora, en
el mundo occidental, tan sólo Aristóteles –y a su
estela algunos escolásticos-, se había atrevido a
afirmar que el alma racional la adquieren los seres
humanos en el día 40 después de la concepción, en el
caso de los varones, y en el día 80, en el caso de
las mujeres.
El
caso de Aristóteles se entiende porque a diferencia
de Bernat Soria, no era un científico sino un
filósofo. Hablaba de la vida desde lo que podía ver
con sus ojos. Su explicación sobre lo que ocurre con
los seres vivos, partía de lo que podía observar, y
lo que se veía era que los embriones no empiezan a
tener apariencia humana hasta cerca de los tres
meses, lo que ahora llamamos período fetal. Es
lógico que si no veía que tuviese forma humana,
pudiera pensar que no era todavía un ser humano, y
por tanto que no tenía esa alma. Por esto se puede
decir que Aristóteles no tenía un error filosófico,
sino que partía de un error científico.
En
estos momentos, por el contrario, la ciencia está
bastante de acuerdo con que desde la concepción
estamos ante un nuevo ser humano individual. Una
nueva vida humana ha comenzado, y el embrión
desarrolla desde él mismo todas sus capacidades en
contacto con el entorno, en primer lugar con la
madre.
Desde el punto de vista filosófico, el debate sobre
cuándo comienza el ser humano a tener alma ha sido
un tema aparcado desde el siglo XVII. El motivo de
esta falta de interés estriba en que había un
acuerdo general por la defensa de la vida humana una
vez comienza su camino en el seno materno en el
momento de la concepción. Las agresiones a esta vida
siempre fueron rechazadas, bien se contemplasen como
homicidio o como atentado contra la generación de
una vida que ya ha comenzado su viaje hacia el ser
hombre. En último término se pensaba que bastaba la
duda de si tenía alma o no, para que no se pudiera
atentar contra ese ser humano.
La
discusión actual se ha producido no porque hayan
aflorado nuevos datos científicos que exijan
retrasar la presencia del alma. Con lo que se sabe
ahora, Aristóteles afirmaría, sin duda, la
existencia del alma desde la concepción.
Lo
que ha ocurrido es que, como consecuencia de la
proliferación de las técnicas de reproducción
asistida nos hemos encontrado con un buen número de
embriones “huérfanos” de los que nadie se hace
responsable. Algunos científicos –que no todos, ni
mucho menos- han visto en ello una ocasión propicia
para utilizar esos embriones en sus investigaciones.
Este deseo chocaba con el respeto supuesto que se
debía tener en el trato con esos seres humanos. Como
consecuencia esos científicos se han visto en la
necesidad de negar esa alma humana, para poder
disminuir el mal ético que supondría estar
manipulando y destruyendo seres humanos.
Yo
no sé cuándo el ser humano recibe el alma racional.
Más bien me inclino a pensar que en el mismo momento
de la concepción. Me parece que no se puede ser
ahora hombre sin alma, y después hombre con alma.
Pienso que somos seres unitarios, y que el cuerpo y
el alma forman un único ser que no se puede separar.
En
cualquier caso el profesor Soria ha hecho una
afirmación filosófica que no ha demostrado. Por eso,
mientras se demuestra quién de los dos tiene razón,
parece que lo prudente sería tratar con respeto los
embriones humanos y dedicarnos a la investigación
con embriones animales. Sólo cuando tengamos claro
que no estamos manipulando personas humanas entonces
podremos con tranquilidad de conciencia personal y
social destruir embriones humanos.
Aún suponiéndoles guiados por intenciones
altruistas, la verdad es que no parece ético
utilizar seres humanos en estado embrionario para
investigar con ello.
Primer comentario
Diferenciación celular.
Me
pregunto, si todos los vertebrados nos vemos y
comportamos bioquímicamente de la misma manera
durante los primeros días, incluso con los que
tenemos mayor parentesco genético se extiende lo
anterior a semanas o meses, ¿no deberíamos tener los
embriones de todos los vertebrados "alma"? Si el
"alma" es una característica propia del ser humano,
y el ser humano es propiamente humano por ser
racional, y ya que la razón se sustenta
materialmente en un soporte biológico constituido
por neuronas y otras células especializadas, un
embrión sin diferenciación celular no debiere ser ni
especial, ni portar alma. Y si el alma es la
encargada de portar una "chispa divina" en la
existencia del hombre, ¿no debería esa chispa ser
portada en una estructura más compleja y grácil que
un común y corriente embrión humano? Un embrión es
un embrión y listo, no siente frío, dolor, angustia
ni deseo, sólo se comporta como cualquier estructura
como aquél haría: divisiones sucesivas y
diferenciación para lograr pasar de ser un "algo" a
ser un "alguien"
Segundo comentario: Alma: forma corporis.
Me
parece que lo que afirma el artículo se puede
explicar mejor para rebatir las objeciones del
comentario anterior. Pienso que se debe evitar una
comprensión del alma como si fuera algo añadido al
cuerpo, a la base biológica del ser humano o animal.
No me parece adecuada esta interpretación. Desde
luego no es la de la tradición aristotélico-tomista.
Allá donde nos encontramos un conjunto de células
con la formalización estructurante de un ser vivo,
ahí podemos hablar de alma. Alma humana, en el caso
de que ese principio estructurante sea el principio
de un ser humano (genoma humano). Alma "animal" en
otros casos: para Aristóteles los animales tienen
alma... "animal". No hay ser humano a partir de
genoma animal, ni viceversa. El embrión ya tiene la
base estructurante humana que la tradición
aristotélico-tomista llama alma, y que no adviene a
modo de chispa ni apósito (algo así como el shock
eléctrico aplicado a un Frankenstein), sino que es
el principio de unidad y desarrollo de cualquier ser
vivo o "animado". A partir de ahí podemos discutir
sobre la diferente dignidad del ser humano respecto
a otros seres vivos. Pero no me parece correcto
afirmar una especie de humanización en el proceso de
desarrollo humano, ya sea en fases embrionarias o
más adelante. De lo contrario tendríamos criterios
distintos y arbitrarios para afirmar la humanidad:
determinados grados de sensibilidad, de
inteligencia, de capacidad de supervivencia... Somos
una especie animal especialmente valiosa: la única
que es capaz de considerar la dignidad de otros
seres vivos y de sí misma. La única que es capaz de
vislumbrar esta misma diferencia entre el hombre y
el animal. Creo que en la concepción tal como la
conocemos ahora están los primeros indicios del
reconocimiento de un nuevo ser vivo. Desde luego,
ahí está el desencadenante de un proceso
estructurante y plenamente original. Eso es
precisamente lo que Aristóteles entiende por alma.
Pero…
Si
nuestro Ministro de Sanidad es capaz de demostrarnos
lo contrario (aunque conocedores de su cinismo para
inventarse una serie de títulos que no posee) pues
sería curiosísimo en extremo oír-o leer-su tesis en
contrario.
¡Ya me gustaría!
Rubén de Cardeñosa Serrano |
|
DEMOCRACIA Y REPRESENTATIVIDAD
Se
requiere la derogación de la Ley D'Hont, dado que
dicha ley favorece a los partidos mayoritarios
impidiendo para siempre que otros partidos puedan
tener representación parlamentaria, haciendo
inútiles los votos de muchos millones de personas,
tal y como está establecido en la Ley Electoral.
¿Hay cosa menos democrática que aplicar el "voto"
(base de la democracia) de una persona a otro
partido? ¿Negar el pan y la sal a otros principios
que no sean los de los partidos mayoritarios, no es
eso antidemocrático? Parece que existe amnesia en el
Partido Popular (progresista) cuando exigía la
mayoría natural.
Lo
correcto es el respeto al voto de cada persona. No
el respeto al número de votos que me aplico para
continuar este bipartidismo ochocentista.
Las circunscripciones por municipios, y no por
divisiones provinciales creadas en el siglo XIX. Las
mayorías naturales que garantizan el respeto a los
principios de cada persona que votará libremente
sabiendo que su voto no va a ir al que considera su
enemigo. Y, por supuesto, las listas abiertas, que
permiten votar a las personas que merecen de los
españoles respeto por su honorabilidad, por su
compromiso político, por su entrega etc, son
principios democráticos que no existen en España y
que, visto lo visto, asentados Psoe y PP en sus
poltronas, no van a permitir se apliquen en nuestra
"democracia".
El
totalitarismo bipartidista nos ahoga a muchos
españoles que, sabiendo cómo son las cosas,
prefieren "no votar", reitero "abstenerse", formando
parte del grupo ganador de todas las consultas
electorales que hayan sido desde 1978.
Reclamamos la reforma del sistema electoral vigente
en España. Por antidemocrático. Por tiránico y
totalitarista. Sobre todo, por antinatural
democráticamente hablando.
Doctrinas hay, y muchas, que defienden
científicamente, que el mayor respeto a las personas
es respetar sus principios. Por ello, exigimos la
derogación de la actual legislación electoral
española.
Federico Ferrando Roda
|
|
|
ANÁLISIS DEL RESULTADO
ELECTORAL DEL 9 DE MARZO
El
carlismo valenciano se ha volcó a lo largo de la
campaña electoral con todos los medios a su alcance
con el fin de ofrecer a la sociedad la voz de la
Tradición. Presentaciones de las candidaturas en
Valencia y Castellón; pegadas de carteles y
adhesivos a lo largo de gran parte de la geografía
valenciana, especialmente en las comarcas de L´Horta,
Camp de Túria, La Plana, Maestrazgo y Els Ports;
envíos de notas de prensa y artículos de opinión
(agradecer desde estas líneas al portal
www.3x4.info su deferencia al hacerse eco de
todos y cada uno de nuestros envíos); reparto de
trípticos y de papeletas electorales; entrevistas
con simpatizantes; nuevos contactos…son algunas de
las actividades que un grupo de carlistas
valencianos hemos llevado a cabo durante esta
campaña electoral con la mayor ilusión y entrega
posible.
A
continuación presentamos un resumen de los
resultados y un breve comentario por provincias,
elaborado por nuestro amigo, correligionario y
colaborador Nacho.
Resultados
Castellón.
Senado
2008. Vicente Ramón Porcar Bigorra. 249 votos
2004. Javier Urcelay, 199 votos. José Monzonís, 143.
Vicente Febrer, 130
Congreso
2008. José Monzonís Pons (cabeza de lista), 70
votos.
En
Castellón se han incrementado los apoyos recibidos
al senado en una cuarta parte más que hace 4 años.
Se trata del premio a un trabajo bien hecho en los
últimos tiempos. Casi todo este incremento se
aprecia en grandes localidades de La Plana, como
Burriana o Nules, donde se han producido las mayores
subidas. En la capital se consolida la simpatía al
carlismo en niveles similares a los de hace 4 años.
El resultado al congreso es más discreto, y sólo se
mantiene una fidelidad con respecto a los votos
dados al senado del 35%. En la comarca del
Maestrazgo se incrementa esta fidelidad hasta el
50%, sobre todo en Benicarló y Vinaroz, donde hay
carlistas activos que mantienen viva su presencia
política en tan históricas tierras.
Valencia
Senado.
2008. José Romero Moros, 804
2004. Jesús José Blasco Lagunilla, 493. Alfonso
Carlos Hernández Coloma, 308. José Gabriel Zazu
Barricart, 255.
Los apoyos al carlismo en la provincia más poblada
del Reino se han incrementado en un 80% con respecto
a las elecciones de 2004, alcanzando los 804. Se
trata de una subida satisfactoria, que se produce en
todas las comarcas, con la excepción de la de los
Serranos, doblando votos en La Safor, el Camp de
Morvedre o La Ribera. Pese a que hablamos de números
discretos de votos en poblaciones grandes, la
tendencia sin duda es muy positiva. La subida es
algo más discreta de lo esperado en el Camp del
Turia, donde se halla Llíria, la capital espiritual
del carlismo valenciano. Con todo, sus resultados
son superiores a la media. También discretos los
resultados en Sueca, donde existe un veterano
círculo carlista. En la comarca de L´Horta se
produce un incremento del 60% en votos, sobre todo a
expensas de los pueblos del cinturón de Valencia. En
el cap i casal el resultado de 268 votos, 60
más que en 2004, es flojo, teniendo en cuenta los
resultados obtenidos por la Comunión en otras
capitales de parecida o incluso inferior población.
A destacar la gran cantidad de pueblos donde se
registran nuevos apoyos al carlismo en comparación a
2004. Pese a que sean modestos, abren la puerta a la
esperanza de lograr llegar a muchos sitios donde
antes no se nos conocía.
Alicante
Senado.
2008. José Miguel Orts Timoner, 2201
2004. Pilar Paula Manzano, 140. Marcelino Sempere
Castelló, 112
En
Alicante, la Comunión Tradicionalista Carlista ha
multiplicado por 20 sus votos con respecto a hace 4
años. Los resultados revisten una difícil valoración
por la probable introducción de un sesgo debido al
complejo sistema de votaciones, por lo que es
posible que parte de estos votos se hayan marcado a
la Comunión creyendo que se trataba de un partido
adyacente en la papeleta de votación, pudiendo crear
confusión a los votantes menos observadores. Con
todo, los carlistas valencianos debemos tomar estos
resultados como un incremento del apoyo al carlismo
en Alicante y, sin poder decir con certeza cual es
el incremento real de ese apoyo, comprometernos en
establecer una estructura política en las comarcas
del sur del Reino, en donde la penuria de medios e
implantación redujo la campaña a momentos puntuales
y localidades muy concretas.
La
Comunión Tradicionalista Carlista del Reino de Valencia considera estas elecciones
como un ejercicio de práctica política real que ha
servido enormemente para dar a conocer a muchos
valencianos la existencia e ideario carlistas en el
siglo XXI; asimismo ha servido a afiliados y
militantes para recorrer pueblos y ciudades de
nuestro reino realizando apostolado político. En
conjunto los resultados son positivos, con
incremento de votaciones en prácticamente todas las
comarcas, con muchas localidades donde nos han
votado varias personas por primera vez. Es evidente
que existe interés por conocer el carlismo entre
muchos valencianos, y a esa misión hemos de
consagrarnos desde este mismo momento. Consideramos
que las subidas se han debido tanto a la
presentación de candidatos locales, bien conocidos
en su tierra, como a los actos de campaña
específicos, y sobre todo a dos factores que no son
puramente electorales: la presencia de nuestras
banderas y nuestras boinas en tantos actos públicos
de marcado signo religioso, familiar y de defensa de
la libertad en los últimos 4 años, y el “boca a
boca” de nuestros afiliados, que son ejemplo de obra
y palabra de defensa de la Tradición. Asimismo
hacemos reflexión sobre la necesidad de incrementar
nuestra actividad en zonas donde ya estamos
implantados, como Valencia, Llíria, Castellón o el
Maestrazgo, y en donde las subidas en simpatizantes
han sido más ralentizadas de lo que se esperaba.
Tampoco se constata la existencia de lo que los
medios de comunicación dan en llamar "feudos":
ninguna población valenciana presenta un índice de
apoyo al candidato carlista superior al 2%.
Desde estas líneas queremos agradecer a todas las
personas, incluyendo a los correligionarios de otras
Españas, que han colaborado con el carlismo en este
último mes “electoral”, así como a todas las
personas que nos han mostrado su apoyo votándonos. A
aquellas que nos lean, les decimos que más vale un
afiliado que cien votos, y que invitamos, una vez
más a todos los que nos han respaldado y tengan
interés en conocer mejor el carlismo del siglo XXI,
o sea, la España católica y foral, y deseen
colaborar a la regeneración de nuestra sociedad, que
se pongan en contacto con nosotros.
|
|
